Ricerca
Scientifico
Dal 2005, AEMK ha cercato prove scientifiche del Metodo Kovacsik, proprio come te Estevam negli anni '60 ci stava già provando. Entrambi hanno cercato autorità pubbliche, college e ospedali in modo da poter svolgere la ricerca in collaborazione. Sfortunatamente, nessuna istituzione è mai stata interessata a realizzare gli studi.
L'unico motivo della mancanza di prove scientifiche del Metodo Kovacsik è la mancanza di interesse da parte delle organizzazioni competenti che potrebbero farlo (ma che hanno rifiutato), perché il risultato, che è il più importante, è quello che abbiamo di più.
Nonostante ciò, il Metodo Kovacsik ha pubblicato due monografie e stiamo lavorando per realizzarne anche altre. Lavoriamo per generare case report, articoli e qualsiasi formato di ricerca possibile.
Di seguito potete leggere entrambe le monografie.
"Radiestesia come metodo complementare in
trattamento del cancro - MK (Metodo Kovacsik)"
Gilson Rogério e Silva
Collegi del Montenegro - Iran RS
2012
"Il metodo Kovacsik in aggiunta al trattamento aggiuntivo
di un paziente con tumore del colon-retto: un caso di studio"
Duala Ledur Bona
Piccoli college Principe - Curitiba PR
2010
( Leggi qui )
prova scientifica
La prova scientifica è l'indagine sistematica, attraverso diversi metodi e protocolli, che un dato fenomeno è reale. Deve essere misurabile e avere le sue procedure ben spiegate e dettagliate in modo che possa essere riprodotto, testato e che presenti gli stessi risultati ogni volta che viene eseguito nelle stesse condizioni.
Il follow-up del caso è una di queste forme di verifica. Dal momento che seguiamo diversi casi, è possibile vedere se un risultato previsto è costante, verificarlo e misurarlo, generando così dati e statistiche. Ma di quanti casi con lo stesso risultato abbiamo bisogno per rendere questo fatto una verità inconfutabile? Sono sufficienti 50, 100, 200 casi? Quello che si dice è che più sono e meglio è.
In pratica, ciò che si osserva è che per considerare qualcosa di scientificamente provato, non si tratta solo di dimostrare coerenza nei risultati, ma piuttosto di convincere un gruppo di persone, conosciute genericamente come scienziati, che tale conoscenza è una verità inconfutabile. Per questo vengono pubblicati case report, articoli, ricerche analitiche e molti altri. Ma alla fine, ogni scienziato, come ogni essere umano, ha un bisogno diverso.
Consideriamo ora che un ricercatore è riuscito a superare questi numerosi ostacoli e questo lungo viaggio che ne è la prova scientifica ed è riuscito ad arrivare e presentare una verità ritenuta inconfutabile. Allora conoscerà la grande ironia della scienza, che non esiste una verità inconfutabile. E la sua storia è lì per mostrarcelo. Possiamo prendere l'esempio di innumerevoli teorie che nel corso della storia furono considerate inconfutabili da gran parte della comunità scientifica dell'epoca, ma che, nel tempo, non furono in grado di rispondere a nuove domande che si presentavano. E che sorgono sempre.
La scienza deve interrogarsi. Il nuovo, i cambiamenti e le incertezze sono fondamentali per il suo sviluppo, e così dovrebbe essere, perché c'è la sua origine e ciò che lo sfida a continuare ad evolversi, portando alla vita nuove conoscenze e scoperte così importanti.
La scienza è fondamentale per l'evoluzione, ma in sostanza non sa tutto, e quindi diffida di chi dice il contrario.
Discorsi
"Il percorso del Metodo Kovacsik per
la prova scientifica"
"Cambiamenti significativi nelle espressioni del cancro
utilizzando il metodo Kovacsik"