Evidencia Científica
AEMK desde 2005 busca realizar pruebas científicas del Método Kovacsik, tal como ya lo estaba intentando el Sr. Estevam en la década de 1960. Ambos buscaron autoridades públicas, colegios y hospitales para que en sociedad podamos realizar la investigación. Lamentablemente, nunca hubo interés de ninguna institución por realizar los estudios.
La única razón de la falta de pruebas científicas del Método Kovacsik es la falta de interés de las organizaciones competentes que pudieron hacerlo (pero que se negaron), porque el resultado, que es el más importante, es el que más tenemos.
A pesar de esto, el Método Kovacsik tiene dos monografías publicadas y estamos trabajando para hacer otras también. Trabajamos para generar reportes de casos, artículos y todos los formatos de investigación que podamos.
Somos un negocio operado y de propiedad familiar.
A continuación puede leer las dos monografías.
"La radiestesia como método complementario en la
tratamiento del cáncer - MK (Método Kovacsik) "
Gilson Rogério e Silva
Faculdade Montenegro - Irai RS
2012
( Leer aquí )
"El Método Kovacsik como complemento del tratamiento complementario
de un paciente con cáncer colorrectal: un estudio de caso "
Duaila Ledur Bonn
Faculdade Pequeno Príncipe - Curitiba PR
2010
( Leer aquí )
Evidencia científica
La prueba científica es la verificación sistemática, a través de varios métodos y protocolos, de que un fenómeno determinado es real. Debe ser medible y tener sus procedimientos bien explicados y detallados para que pueda ser reproducido, probado y que presente los mismos resultados siempre que se realice en las mismas condiciones.
El seguimiento de casos es una de esas formas de verificación. Desde el momento en que damos seguimiento a varios casos, es posible ver si un resultado deseado es constante, averiguarlo y medirlo, generando así datos y estadísticas. Pero, ¿cuántos casos con el mismo resultado necesitamos para convertir este hecho en una verdad irrefutable? ¿Son suficientes 50, 100, 200 casos? Lo que se dice es que cuanto más, mejor.
En la práctica, lo que se observa es que para considerar algo científicamente probado, no se trata meramente de mostrar consistencia en los resultados, sino de convencer a un grupo de personas, genéricamente conocidas como científicos, de que ese conocimiento es una verdad irrefutable. Para ello, se publican informes de casos, artículos, investigaciones analíticas y muchos otros. Pero al final, cada científico, como todo ser humano, tiene una necesidad diferente.
Ahora considere que un investigador ha logrado superar estos innumerables obstáculos y este largo camino que es prueba científica y ha logrado llegar y presentar una verdad considerada irrefutable. Entonces conocerá la gran ironía de la ciencia, que no hay verdad que sea irrefutable. Y su historia está ahí para mostrarnos eso. Podemos tomar el ejemplo de innumerables teorías que a lo largo de la historia fueron consideradas irrefutables por gran parte de la comunidad científica de la época, pero que, con el tiempo, fueron incapaces de dar respuesta a las nuevas preguntas que surgieron. Y eso siempre surge.
La ciencia debe cuestionar. Lo nuevo, los cambios y las incertidumbres son fundamentales para su desarrollo, y debe serlo, porque ahí está su origen y lo que lo desafía a seguir evolucionando trayendo nuevos conocimientos y descubrimientos tan importantes a la vida.
La ciencia es fundamental para la evolución, pero en esencia no lo sabe todo y, por tanto, desconfía de quienes dicen lo contrario.
Discursos
"La ruta del método Kovacsik para
Prueba cientifica "
"Cambios significativos en las expresiones del cáncer
utilizando el método Kovacsik "